25.01.2012 12:47 Вставить в блог Версия для печати

Улыбка машет котом

Тема: ЗАПИСКИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Автор: Егор Холмогоров
«Заявление Кадырова о том, что “он достиг такого возраста, когда уже пора подумать о семье”, – это первый сильный (очень сильный ход) путинской кампании.

Кадыров одна из ключевых точек входа, позволяющих вскрывать путинский режим, показывать его мнимое или реальное “нутро” и делать его ненавистным народу.

Когда Кадыров говорит, что в обозримом будущем (но неизвестно когда точно) уйдет из политики, это затыкает рты критикам Путина.

Он решил сначала проблему войны, а потом проблему Кадырова.

При том что в действительности обе, разумеется, останутся нерешенными. Чечня не рассматривается гражданами страны как территория России, а любой другой лидер республики, даже вполне лояльный Кремлю, будет теперь “уважаемым” только в том случае, если переплюнет роскошью Кадырова.

Но в контексте 4 марта ход, повторюсь, почти гениальный» – пишет уважаемый Кирилл Мартынов.

***

Гениальным ходом был бы уход Кадырова. А так - это обозначение гениального политического хода, который не сделан, хотя мог бы быть сделан. Такое засвидетельствование, что "мы знаем что надо делать, но делать этого не хотим" - это гораздо хуже, чем отсутствие гениального хода.

Точно так же, заявление на письме о государствообразующей роли русского народа без реальной инициативы по ее законодательному закреплению - даже хуже, чем молчание об этом вопросе.

Политтехнологи, планирующие нынешние кампании, не совсем хорошо понимают новый этап развития медиасреды и из-за этого все время промахиваются. Раньше можно было сидеть на телевизионных кнопках и зачарованный избиратель был у него в руках тепленький. Теперь телезритель если и реагирует на политику, то скорее для того, чтобы побрюзжать и поненавидеть.

Выборы делают совсем другие люди. Те, кто готовы подписывать и подписываться, кто готов ходить на митинги, записываться в наблюдатели, на худой конец - базарить в сети - хотя декабрь показал, что между лайком в фейсбуке и проходом через митинговую рамку металлоискателя путь гораздо меньше, чем думали обличители сетевых хомячков.

Но интернет-аудитория устроена несколько иначе, чем телеаудитория.

1. Она иерархична почти в феодальном смысле.

2. Она соборна или, если хотите, салонна - в том смысле, что определенные вещи решаются коллективным разумом или неразумием.

В интернете может и нет короля, но есть гранды - тысячники, как их раньше называли, популярные блоггеры, лидеры общественного мнения, генераторы смыслов и позиций. На их мнение завязаны несколько тысяч-десятков-сотен тысяч человек.

Казалось бы, чего проще - договорись с грандами и дело в шляпе. Так, чаще всего, и делается. Но, поскольку речь идет не о земле, а о зыбкой сетевой репутации, то маневр грандов отнюдь не безграничен. Фактически они зависимы от своих баронов - то есть от постоянной группы активных комментаторов, которые создают резонансную площадку, могут протестовать, обличать, хвалить, восхищаться, ссориться и мириться со своим сетевым сюзереном. Гранд может поссориться с бароном или группой баронов, даже казнить их баном, но против всех баронов он не пойдет. Да и к мнению корпорации равных бывает весьма чуток.

Поэтому, чтобы оставаться лидером мнения, интернет-гранд должен, просто обязан говорить и делать то, что будет более менее приятно и понятно баронам, или хотя бы их части. Он никогда не будет говорить и делать того, что его сетевые вассалы сочтут явной и оскорбительной туфтой.

А за ними есть ведь еще рыцари - те, кто читает, но не комментирует, или комментирует нерегулярно. У них тоже свое мнение.

А дальше эти люди несут свою позицию куда-то в оффлайн или другие сектора онлайна.

Если кто-то не считается с этим соборно-салонным мнением иерархии, то, скорее всего, он банальный наемник. То есть человек, который тупо пишет за плату, пользуется нагоняемым траффиком и т.д. Такие наемники могут дать известный шум, но никогда не дадут влияния. На их слова и действия будут презрительно кривиться (а совместный разум грандов и баронов вычленяет заказуху почти безошибочно). Они _не_ политический инструмент.

Другими словами, чтобы событие сейчас реально медийно заработало необходимо, чтобы достаточно большое количество сетевых грандов на него откликнулись, откликнулись положительно, а совет баронов при них в общем и целом признал событие не туфтой.

Событие типа "Кадыров пообещал когда-нибудь уйти" ни разу таким событием не является.

Кадырова ненавидят. Сильно. Давно. Он образ всего худшего в путинской политике на Кавказе. Образ, который, к тому же, регулярно дразнит гусей.

Любой, кто скажет "дрожание икры Кадырова - великий знак, он уходит, а значит политика меняется" будет тут же разоблачен как дурак или наймит одним вопросом: "А когда он уходит? Когда-нибудь? Фуфло... Фуууу...".

И та же будет реакция на любую популистскую инициативу, озвученную лишь в режиме бла-бла-бла. Любое такое политическое заявление на автомате обрубается баронами-комментаторами как фуфло, а гранд никогда не пойдет на то, чтобы впаривать явное фуфло без оговорок и напряженных гримас работы под контролем.

Между тем, современная политтехнология вся построена на таких вот фейк-событиях, которые не обеспечены ничем кроме намеков и сигналов. Но это не продается. Продаются только факты, одни лишь факты, ничего кроме фактов. Лучше один говорящий факт, чем тысяча обещаний.

И это не потому, что люди стали все такие умные и честные. Просто так устроена иерархия влияния. Если гранд может быть иногда что-то и зарабатывает на генерировании мнений, то его свита - нет (то есть можно, конечно, иметь платную свиту, но она, опять же, быстро протухает). И значит её нужно убедить, показать ей нечто красивое. Сделать ивент. Без _факта_ этого сделать нельзя.

Путин называет русский народ государствообразующим. Кадыров обещает уйти. - фейк, фууууу....

Чиновника Х посадили за взятку, данную представителями диаспоры Y ради закрытия уголовного дела Z - ивент, тема, они о чем-то задумались, может что-то правда изменится.

Реально вносится и принимается закон - тоже тема. Давайте пообсуждаем.

Но россиянские политтехнологи школы нулевых воспитаны на фейках, они ничего не умеют кроме фейков. Реальный ивент им просто не по силам.

А значит, они упираются в то, что технологические свойства интернет-среды не позволяют с ней работать достаточно эффективно. Либо они дают деньги и за эти деньги их кидают. Либо дают деньги, а ничего не работает или работает еще и в минус. Любой пиар автоматически оборачивается антипиаром.

Мало того. Принцип "негативный пиар - это тоже пиар", на который молятся наши политтехноложцы, сегодня попросту НЕ работает. Негативный пиар - это негативный пиар. И позитивным он не станет.

А все дело в устройстве коммуникативной среды, которую хотя бы иногда надо изучать и обдумывать..